1)Общие положения о защите интеллектуальной собственности

Основные способы защиты интеллектуальной собственности:

  1. Регистрация прав на ИС.
  2. Контроль рынка на предмет противозаконного использования ИС.
  3. Обращение в федеральный антимонопольный орган или Палату по патентным спорам.
  4. Обращение в суд с целью защиты ИС.
  5. Урегулирование отношений с работниками.
  6. Создание режима коммерческой тайны.

Защита интеллектуальной собственности в Роспатенте

Государственная регистрация прав на интеллектуальную собственность проводится в Роспатенте (Федеральном институте промышленной собственности) для основной части объектов, за исключением некоторых объектов авторского права, права на которые возникают у автора автоматически при создании таких объектов. Однако свидетельство о регистрации интеллектуальной собственности не является гарантией отсутствия нарушений прав на любой объект интеллектуальной собственности со стороны недобросовестных конкурентов или пользователей. В таких случаях правообладателям необходима дополнительная правовая охрана объектов интеллектуальной собственности. Защита интеллектуальной собственности — инициатива правообладателя. Только автор или владелец исключительных прав может выступить инициатором привлечения нарушителей к ответственности.

Важность регистрации интеллектуальной собственности иллюстрирует следующий пример.

Международное физкультурно-спортивное общество (МФСО) «Спартак» имени Н.П. Старостина» подало исковое заявление в суд по факту нарушения интеллектуальных прав ФК «Спартак». Правонарушение, по мнению организации, заключалось в том, что ФК применял свою символику для сувенирной продукции и спортивной формы игроков. Если бы судебный орган встал на сторону МФСО «Спартак», ФК «Спартак» не имел бы больше права на реализацию указанных товаров.

Но все суды, в которые был направлен иск, отказали МФСО «Спартак» в удовлетворении требований, так как выявили, что данная организация обладает правом использования товарного знака «Спартак», но не исключительным правом собственности на него. Факт нарушения интеллектуальных прав отсутствовал, так как, согласно договорным обязательствам, МФСО предоставило соответствующее разрешение ФК «Спартак-Москва». Последний же подписал соответствующий договор с ФК «Спартак».

Вместе с тем, МФСО обратилось в Роспатент с целью признания недействительной регистрацию на указанный футбольный клуб товарного знака «Спартак» для продукции предоставляемых клубом услуг. Это дело ведется по сей день.

Если бы МСФО зарегистрировало за собой право на товарный знак «Спартак», то такой ситуации бы не сложилось и, при обращении в суд, решение было бы вынесено в пользу МФСО.

Контроль рынка

Регулярно анализируйте рынок на предмет нарушения прав на интеллектуальную собственность. Оценивайте, насколько успешным оказываются новые товарные знаки, коммерческие обозначения, фирменные наименования, появляются ли плагиаторы, пытающиеся отхватить свой кусок пирога за счёт более успешных предприятий. Если проводить такой анализ систематически, можно быстро выявить и пресечь практически любое возможное нарушение.

Защита в Палате по патентным спорам

Данное подразделение ФИПС в первую очередь рассматривает вопросы, связанные со столкновением интересов в области товарных знаков и патентования изобретений, полезных моделей, промышленных образцов. В зависимости от вида спора существуют различные способы защиты интересов правообладателей.

Защита интересов в Федеральной антимонопольной службе

Антимонопольная служба разрешает споры в области недобросовестной конкуренции, выразившейся в незаконном использовании товарных знаков и патентов при производстве продукции и ее продвижении на рынке.

Защита интересов в Суде

Закон предусматривает следующие способы защиты интеллектуальных прав, относящихся к группе личных неимущественных:

  • признание права;
  • восстановление положения;
  • пресечение действий, посягающих на право;
  • возмещение морального вреда;
  • публикация судебного решения о нарушении (мера, направленная на восстановление репутации и имени автора).

Общество с ограниченной ответственностью «Новое Проектное Бюро» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехСервис», обществу с ограниченной ответственностью «Грандпроект», обществу с ограниченной ответственностью «Дизарх», индивидуальному предпринимателюКокоулину Николаю Евгеньевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

С января 2008 года по ноябрь 2009 года обществом «Новое Проектное Бюро» по заказу общества «Березовский Грузовой Терминал» разработан проект строительства логистического склада в городе Березовском. Этот проект реализован подрядчиком — обществом «СтройТехСервис» — в период с февраля по декабрь 2009 года. Как указывало общество «Новое Проектное Бюро», в августе 2010 года ему стало известно, что выполненный им проект без его согласия реализуется повторно путем возведения строения по адресу: Свердловская обл., г. Березовский, ул. Кольцевая, д. 4/2, 4/3, 4/4, заказчиком строительства является предприниматель Кокоулин Н.Е., застройщиком — общество «СтройТехСервис», а на проектных чертежах стоит штамп общества «Грандпроект».

Общество «Новое Проектное Бюро», полагая, что совершение указанных действий должно квалифицироваться как использование объекта авторского права — архитектурного проекта — без разрешения правообладателя, и является нарушением его исключительных прав, обратилось в арбитражный суд с иском.

В удовлетворении иска было отказано. Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения. Дело дважды направлялось на новое рассмотрение, пока на третьем круге рассмотрения дела суд апелляционной инстанции не перешел к рассмотрению дела в порядке, предусмотренном для рассмотрения дела в первой инстанции и не удовлетворил исковые требования.

При этом он исходил из того, что использование архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта для реализации допускается только однократно, если иное не установлено договором, в соответствии с которым создан проект. Проект и выполненная на его основе документация для строительства могут быть использованы повторно только с согласия автора проекта.

Судом на основе экспертизы было установлено, что ответчиками были реализованы разработанные обществом «Новое Проектное Бюро» архитектурные решения без его согласия, чем нарушено принадлежащее ему исключительное право на архитектурный проект.

2) Что касается защиты от своих сотрудников, то здесь мы должны говорить о такой правовой конструкции, как служебное произведение, предусмотренной ст. 1295 ГК РФ: 

  1. Авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.
  2. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Почему необходимо это применять?

Объясню на примере: в своей практике мы чаще всего сталкиваемся с необходимостью применения такой конструкции в области разработки игр и компьютерных программ. Есть сотрудники, которые для своих работодателей создают что-либо: рисуют персонажей, создают программы и т.д. Директор компании находится в полной уверенности, что он имеет право распоряжаться этими результатами работы, продает их своим контрагентам, и он прав. Но тут, после увольнения сотрудника, ему приходит исковое заявление, повестка о вызове в суд в связи с нарушением интеллектуальных прав. Бывший работник говорит о том, что его произведение незаконно используют, что права на это у компании нет и так далее. Представляет доказательства, что произведение создано им.

Косолапова Александра Николаевна, Руководитель отдела абонентского обслуживания

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Я согласен с Политикой конфиденциальности и подтверждаю согласие на обработку персональных данных.