Анна Гущина в программе «Актуально» на телеканале «Барс»: Кадастровая стоимость. «Мы так не договаривались».

Анна Гущина в журнале «Директор»: «Авансовый способ оплаты в строительном подряде – хорошая возможность «подарить» результат заказчику»

Подведем итоги года в Журнале «Власть»

Консалтинг с максимальным эффектом – большое интервью в журнале «Власть», подводим итоги 2017 года.

Скачать материалы статьи.

Читать на нашем сайте:

Некоторые проблемные аспекты правопреемства доли в обществе с ограниченной ответственностью

Смерть участника общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО, Общество) зачастую приводит к трудностям в функционировании организации.
Согласно пункту 1 статьи 1176 ГК РФ доля в уставном капитале Общества входит в состав наследства. Если в соответствии с Гражданские кодексом (далее – ГК РФ), другими законами или учредительными документами хозяйственного общества для перехода к наследнику доли в уставном капитале хозяйственного общества требуется согласие остальных участников общества и в таком согласии наследнику отказано, он вправе получить от общества стоимость унаследованной доли либо соответствующую ей часть имущества. То есть наследование доли в ООО осуществляется по общим правилам универсального правопреемства с особенностями, указанными в статье 1176 ГК РФ.
Нередко встречаются ситуации, когда имущество не переходит в порядке универсального правопреемства, например, когда не имеются наследники как по закону, так и по завещанию. Либо когда они есть, но не имеют права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника. В этом случае имущество умершего считается выморочным и подлежит передаче в федеральную собственность на основании пункта 2 статьи 1151 ГК РФ.
Теперь обратимся к механизму передачи выморочного имущество в собственность публично-правового образования. В пункте 3 статьи 1151 ГК РФ предусмотрено принятие специального закона, который должен регулировать порядок наследования и учета выморочного имущества, в том числе доли в обществе с ограниченной ответственностью. На данный момент такой закон не принят.
Несмотря на отсутствие специального федерального закона, в настоящее время регулирование вопроса о порядке учета и перехода выморочного имущества осуществляется на подзаконном уровне.
В соответствии с пунктом 5.3. постановления Правительства РФ от 5 июня 2008 г. N 432 органом, который уполномочен принимать в установленном порядке выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).
В то же время функция, связанная с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству, Указом Президента Российской Федерации от 31.12.1991 N 340 закреплена за налоговыми органами.
Таким образом, функции по учету и принятию выморочного имущества подведомственны двум федеральным органам власти: ФНС и Росимущество.
При этом согласно п. 5 Инструкции о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов» (утв. Минфином СССР 19.12.1984 N 185) (ред. от 13.08.1991, с изм. от 15.01.2007) свидетельство о праве государства на наследство выдается нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства, а в соответствии с пунктом 3.3. Методических рекомендации о порядке оформления наследства на долю в уставном капитале, если наследники по закону и по завещанию отсутствуют либо отказались или не приняли наследство (выморочное имущество) (утв. на заседании Координационно-методического совета нотариальных палат ЮФО, С-К ФО, ЦФО РФ 28 — 29.05.2010) свидетельство о праве на наследство выдается Росимуществу.
Таким образом, существует коллизия между полномочиями государственных органов, поскольку подзаконные акты в ООО допускают выдачу свидетельства как Росимуществу, так и ФНС. При этом государственные органы зачастую добросовестно не осуществляют действия по приобретению прав участника Общества, поскольку не заинтересованы в пользовании корпоративными правами юридического лица, что существенным образом затрудняет деятельность организации. Хорошо, если в уставе ООО закреплена норма о необходимости получения согласия всех участников на перевод доли. В этом случае участники отказывают в переходе доли, и ее действительная стоимость выплачивается государству. Но что делать в тех случаях, когда такого положения в уставе нет? Как Обществу функционировать в такой ситуации?
На сегодня имеется неоднозначная судебная практика в отношении удовлетворения заявлений об обязании уполномоченных органов получить свидетельство о праве на наследство на выморочное имущество. В одних случаях суды удовлетворяют заявленное требование (см., например, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21 сентября 2012 г. Дело N А53-24139/2011), а в других отказывают. При отказе они ссылаются на то, что для защиты нарушенных прав не требуется понуждение к получению свидетельства о праве на наследство, поскольку при наличии определенных законодательством оснований Российская Федерация или муниципальное образование признается наследником выморочного имущества (см., например, Определение ВАС РФ от 14 июня 2013 г. N ВАС-6880/13 по делу N А34-2470/2012).
Таким образом, отсутствие законодательства, которое бы четко регулировало порядок перехода выморочного имущества, в значительной степени осложняет деятельность обществ с ограниченной ответственностью, отдавая все на откуп предусмотрительности его участников, которые должны включить в устав условие о необходимости получения согласия остальных участников на переход доли наследникам умершего участника.

Не менее сложной является ситуация, когда наследство было принято наследниками, но общество не обладает информацией о них, а в его уставе не установлена необходимость получения согласия остальных участников на переход доли к наследникам. При необходимости провести в Обществе голосование по вопросу, который может быть принят только всеми участниками юридического лица единогласно, оно неизбежно сталкивается с невозможностью принятия такого решения, поскольку будет отсутствовать кворум. Каким образом действовать обществу в данной ситуации?
Ранее существовала практика, согласно которой юридическое лицо, защищая свои права и обеспечивая нормальное функционирование организации, могло принять решение о признании умершего участника выбывшим, а его долю передать на баланс общества. При этом общество принимало на себя обязательство о выплате наследникам умершего участника при предъявлении ими свидетельства о праве на наследство действительной стоимости его доли, а также дивидендов, причитающихся к выплате. Суды приходили к выводу, что данный способ защиты гражданских прав (самозащита) является единственно возможным в сложившейся ситуации (Постановление Федерального Арбитражного суда Уральского округа №Ф09-1687/08-С4 от 18 марта 2008 года)
Однако на сегодняшний день реализовать такой способ на практике не представляется возможным. Уже на этапе нотариального удостоверения прокола общего собрания участников о принятии соответствующего решения, которое необходимо получать с 5 мая 2014 года в соответствии со ст. 67.1. ГК, общество получит отказ на том основании, что принятие такого решения не основано на нормах Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 N 14-ФЗ.
Представляется, что единственно возможный способ в решении данного вопроса — обратиться к нотариусу с заявлением о предоставлении сведений о наследнике либо об уведомлении наследников умершего участника о желании общества выплатить ему действительную долю, без представления сведений о нем. Однако и в этом случае нотариусы отвечают отказом. Предоставление сведений о наследниках запрещено в связи с недопустимостью разглашения нотариальной тайны. Что касается уведомления наследников, без предоставления сведений о них, нотариусы также отказывают, мотивировав свое решение тем, что уведомлений, не связанных с оформлением наследственных прав, нотариус наследникам не отправляет.
Таким образом, можно констатировать, что в настоящее время отсутствует механизм, который бы устанавливал гарантии и способы защиты юридического лица в подобных ситуациях.

Анна Гущина в программе «Актуально» на телеканале Барс «Персональные данные — для бизнеса беда, для человека — спокойствие» 18.08.2017г.

Ольга Лебедева в программе «Актуально» на телеканале Барс «Финансовый контроль. Не стать жертвой банков» 12.10.2017г.

Ольга Лебедева в журнале «Директор Иваново». Автоматический обмен финансовой информацией ФНС РФ с иностранными юрисдикциями.

Ольга Лебедева в журнале

Публикация Анны Гущиной в журнале «Власть». Особенности возврата взноса из СРО при переходе в новое СРО по региональному принципу

Ольга Лебедева в программе «Акутально» на телеканале «Барс». Введение он-лайн касс, усиление контроля за бизнесом

Публикация в журнале «Директор-Иваново»