В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК  неустойкой  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка может представлять собой штраф, т.е. однократно взыскиваемую, заранее определенную денежную сумму, либо пеню — определенный процент от суммы долга, установленный на случай просрочки его исполнения и подлежащий периодической уплате.

Принято также различать договорную неустойку, которая устанавливается письменным соглашением сторон и условия исчисления и применения которой определяются исключительно по их усмотрению, и законную неустойку, т.е. неустойку, установленную законодательством и применяемую независимо от соглашения сторон. И законная неустойка взыскивается лишь по инициативе потерпевшей стороны, а если она предусмотрена диспозитивной нормой закона, то лишь постольку, поскольку соглашением сторон не предусмотрен иной ее размер.

Законную неустойку стороны по своему соглашению вправе лишь увеличить (если закон не запрещает этого), но не могут уменьшить. Договорную неустойку стороны вправе изменить своим соглашением, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения.

Можно ли снизить размер подлежащей взысканию неустойки?

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Что же в данном случае понимается под соразмерностью?

Соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства подразумевает выплату кредитору компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.Данная позиция сформировалась в судебной практике (Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 по делу № 5-КГ14-131).

Всегда ли суд по своей инициативе может снизить неустойки?

Нет, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При этом важно знать, что поданное заявлениео явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Однако в рамках судебного разбирательства не достаточно просто подать такое заявление, на лице его подавшем лежит бремя доказывания факта несоразмерности подлежащей взысканию неустойки.При этом доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В то время как лицо, в пользу которого неустойка взыскивается доказывать ее соразмерность не должно!

Возможно ли применить ст. 333 ГК к ситуации взыскания штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской федерации «О защите прав потребителей»?

Нет, уменьшение взыскиваемой суммы в данном случае невозможно, поскольку штраф, установленный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, и неустойка являют собой разные формы гражданско-правовой ответственности и имеют разную правовую природу.

Во-первых, неустойка подлежит уплате исключительно в пользу кредитора – лица, имеющего право требовать от должника исполнения его обязанности и претерпевшего нарушение этой обязанности со стороны должника. Взыскание же данного штрафа не только в пользу кредитора, но ив пользу общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов) и органов местного самоуправления.

Во-вторых, взыскание неустойки как способ защиты нарушенного права в силу принципа диспозитивности применяется только по заявлению кредитора, в то время как штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается независимо от того, заявлялось ли соответствующее требование суду.

В-третьих, право требовать уплаты неустойки возникает в силу факта нарушения обязательства независимо от обращения кредитора к судебной защите нарушенного права и прекращается в момент исполнения этого обязательства или в момент его прекращения по иным основаниям. Обязанность же уплаты штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, может возникнуть, наоборот, только при условии обращения потребителя в суд с требованием об исполнении обязательства. А в случае добровольного удовлетворения ответчиком этого требования после принятия иска к производству и отказа в связи с этим потребителя от иска штраф не подлежит применению к ответчику, независимо от допущенной последним просрочки удовлетворения требований потребителя.

Чтобы решить проблему уже сейчас звоните по номеру: +7 (4932) 34-40-27